La lecture des derniers communiqués de Presse Var Matin - 21 et 23 mars 2007 et 12 avril 2007,
nous conduisent à apporter les
précisions ci-après
Les Servitudes Aéronautiques ont été publiés au J.O du
15 août 1991 et aujourd'hui, elles servent de "prétexte" à l'aérodrome pour exécuter des travaux qui n'ont aucun
rapport avec la Servitude Aéronautique qui a été accordée " pour limiter la hauteur des arbres "
Elles furent appliquées de 1992 à 2003 selon "le choix de maintenir le plus grand nombre
d'arbres afin de préserver l'intégrité biologique et paysagère du site ?".
Aujourd'hui, Monsieur ANDRE essaie de nous convaincre que la solution adoptée administrativement
est conforme à la législation et est la meilleure pour l'environnement ! le paysage forestier de ce secteur de la Vallée de La Mole ! ... et pour
les propriétaires privés des terrains !
! Et bien NON : Les Associations s'opposent à l'aérodrome pour les raisons suivantes :
La solution proposée et retenue préserve seulement les intérêts de l'aérodrome. ->
Elle ne privilégie pas la protection des espèces et le maintien du patrimoine des propriétaires privés.
Les réserves et les prescriptions de l'Architecte des Bâtiments de
France émises dans son avis du 8 mars 2007 ne sont pas respectées : "les coupes seront limitées au stricte nécessaire de façon à respecter la
Servitude Aéronautique ? pas de coupe à blanc le long de la ripisylve? ".
A notre connaissance, trois propriétaires ont manifesté leur désaccord sur les travaux actuels
-> Des constats d'huissier ont été dressés et des suites judiciaires sont en
cours.
Les Associations n'ont eu accès au dossier de déclarations et d'autorisations préalables que
le 11 avril 2007, alors que les travaux avaient commencés depuis plus d'un mois. -> L'examen de ce dossier a permis de relever des
irrégularités administratives importantes.
Un ingénieur de l'environnement, consulté, après avoir visité le site, rédige un rapport
accablant sur la réalisation des travaux.
La suppression considérable d'une biomasse estimée à
4400 m3 par les services de l'O.N.F, engendrera une véritable cicatrice écologique nuisible pour l'environnement.
En conclusion, nous estimons que la Direction de l'aérodrome a dissimulé ses véritables intentions et a
trompé les parties en présence.
Le Mouvement Associatif Uni continuera son action : Tribunal Administratif - Médiateur de la République ... etc. ...
Enfin,
Nicolas SARKOZY par courrier du 10 avril 2007, nous
informe : "… Sensible aux préoccupations que vous m'exposez … Je sais que le SCOT
des cantons de SAINT-TROPEZ et de GRIMAUD prévoit le maintien de cet équipement dans ses limites actuelles … . C'est la raison pour laquelle, je demande au Député Maire Jean Michel
COUVE de bien vouloir m'apporter toutes les précisions utiles à ce projet … … Je m'engage a étudier très sérieusement ce dossier
…"
